撰文：曹和标

山东沂南（古琅琊）是中华第一凤皇古城，这是由中国目前为止发现的最古老的秦末汉初凤皇图文石刻的训诂印证得到的结论，是以中国传统国学经典为训诂资料的文物考古学术新成果。

山东沂南凡山西麓比邻的三山沟，现存有两组秦末汉初年间的凤皇石刻。石刻上除刻有凤鸟图文外，位于大凤鸟图首左上方清晰刻有“凤皇”两个大字，这是迄今为止出土的中国最古老的凤皇石刻。

凤皇，顾名思义就是凤鸟之中的至尊，是百鸟万禽中的王者。之所以强调传统国学经典在文物古迹考据中的重要性，是源于对凤皇石刻图文的解析，由此清晰界定了“凤皇古城”与“凤凰古城”的区别，暨凤皇古城，是凤鸟之王百鸟至尊凤皇居住的地方；凤凰古城，则是凤鸟群聚生活的地方。长期以来，我们传统地认为“凤皇”与“凤凰”是同一释义，这其实是一个有极大偏差的界定，根本原因是之前的学者们学术惯性接力的结果。在发现古凤皇石刻的凡山西麓三山沟原址文物保护单位所立的碑文上，清楚雕刻着“元凤凤凰刻石”字样，有必要注意到，文物保护单位所立的碑文上雕刻的字样用的是“凤凰”字样，而古迹石刻上的刻字则是“凤皇”字样，这与其说是行文者的疏漏，还不如说是传统文化传承中的惯性误解所致。在可以考据的经典中，我们可以清楚看到“凤鸟”是“凤凰”的总称，如果说凤，是雄鸟，凰，是雌鸟，那么凤鸟称谓的本身包含雄鸟与雌鸟。而“凤皇”则不同，凤皇，是凤鸟中的至尊王者。当然，凤皇可能是一只凤鸟中的雄鸟，也可能是一只凤鸟中的雌鸟，但可以肯定的是，凤皇，一定是凤鸟中的王者。而凰鸟，则一定是凤鸟中的雌鸟，所以“凤皇”与“凤凰”不能表达为同一层面的释义，这无需争议。用现代逻辑语言来表述就是凤皇，代表个体个性；凤凰，代表群体共性。

例如，在远古时无字，古代的事情基本以口传的形式流传。之后有了文字，就产生了成体系的文化经典。在《五经》之中，依据《尚书·虞书·益稷》里的记载“箫韶九成，凤皇来仪。”指的是百鸟之王的凤皇带领着百鸟前来朝拜圣德帝王的事情，这里使用的是“凤皇”字样。及至《诗经·大雅·卷阿》里也提及的“凤皇于飞”“凤皇鸣矣”均指为形容有百鸟之王高尚道德的仁义君子，均使用“凤皇”的称谓，而不是使用我们常见的“凤凰”字样。

而后屈原在《离骚》里就有：“鸾皇为余先戒兮，雷师告余以未具。吾令凤鸟飞腾兮，继之以日夜。凤皇既受诒兮，恐高辛之先我。欲远集而无所止兮，聊浮游以逍遥。”这里面还提到了“鸾皇”也就是鸾鸟中的王者，也明确了“凤鸟”与“凤皇”的区分。之后的《涉江》“乱曰：鸾鸟凤皇，日以远兮。燕雀乌鹊，巢堂坛兮。”《怀沙》“变白以为黑兮，倒上以为下。凤皇在笯兮，鸡鹜翔舞。”也同样以“鸾鸟”“凤皇”与“燕雀乌鹊鸡鹜”做了各自的界定。而《山海经》：“鸾鸟自歌，凤鸟自儛，灵寿实华，草木所聚。”里鸾鸟、凤鸟的出现，也是对上述引证最直接的理论支撑。由此可见，古人区别使用“凤鸟”与“凤皇”是清晰而严谨的。

（图片为山东沂南凡山凤皇阁局部）

而在可见的传统经典资料中，我们可以发现，“凤凰”一词用于比喻凤为雄鸟，凰为雌鸟，具体出现在汉武帝时期。其中最为经典的引证，则是司马相如向卓文君表达爱慕之情时弹唱的琴曲《凤求凰》其中歌词为：“有一美人兮，见之不忘。一日不见兮，思之如狂。凤飞翱翔兮，四海求凰。无奈佳人兮，不在东墙。将琴代语兮，聊写衷肠。何日见许兮，慰我彷徨。愿言配德兮，携手相将。不得於飞兮，使我沦亡。凤兮凤兮归故乡，遨游四海求其凰。时未遇兮无所将，何悟今兮升斯堂！有艳淑女在闺房，室迩人遐毒我肠。何缘交颈为鸳鸯，胡颉颃兮共翱翔！凰兮凰兮从我栖，得托孳尾永为妃。交情通意心和谐，中夜相从知者谁？双翼俱起翻高飞，无感我思使余悲。”歌词中我们可以清楚看到，司马相如唱到的凤，比喻的是他自己，凰，则比喻的是卓文君。这是凤为雄鸟，凰为雌鸟最为清楚的一次定义，此时“凤为雄鸟，凰为雌鸟”的描述已广为人知，之后，这种用法就成了常态。而在这之前，人们都把凤鸟中的雌雄鸟，都统称“凤鸟”而不是“凤凰”。 

故而说凡山西麓比邻的三山沟所碑刻的古凤皇图，刻记的是百鸟至尊的“凤皇”，而不能混同用于雌雄并称的“凤凰”。又鉴于“凤凰”的常态使用是西汉武帝之后的事情，所以把凡山西麓比邻的三山沟碑刻的古“凤皇”图文组合定义为秦末汉初年间的作品，是严肃而科学的。

由此还可以明确追溯：“凰，本做皇。《尔雅·释鸟》鶠凤，其雌皇。《康熙字典》鶠【亥集中】【鸟部】《说文》鶠鸟也。一曰凤皇也。《尔雅·释鸟》鶠凤，其雌皇。《注》言百鸟见之偃伏也。《说文解字》鶠【卷四】【鸟部】鸟也。其雌皇。从鸟匽声。一曰凤皇也。於幰切《说文解字注》（鶠）鶠鸟也。其雌皇。释鸟。鶠凤、其雌皇。说者便以凤皇释之。据许则有鸟名鶠凤。非可以凤释鶠也。鸟字葢凤之误。三字一句。从鸟。匽声。於幰切。十四部。一曰凤皇也。此别一义。与说尔雅者同。”里面所描述的“鶠凤、其雌皇”“ 鶠鸟也。一曰凤皇也。”把其中的“皇”等同“雌”是错误的引证，也是学术层面把“凤皇”等同“凤凰”把“凰”等同“皇”的错误基础资料来源。这可以说是解析凡山西麓比邻的三山沟“凤皇图文石刻”的意外收获，间接完成了一个极具历史意义的经典文献正本清源。而《尔雅·释鸟》的内容正是在西汉时期丰满起来的。

（图片为山东沂南凡山西麓三山沟村现存的古大凤皇图文石刻原形拓本资料）

在凡山西麓三山沟发现的凤皇石刻分为两部分。它们分布在两面不同的巨石上，分别刻有大、小两只凤鸟的图文。大凤鸟长约24cm，高20 cm。小凤鸟长约12 cm，高11 cm。大凤鸟一组左侧刻有“凤皇”字样，是中国现存最早的具有秦汉气韵的凤皇图文石刻。小凤鸟一组左侧及左上方分别刻有“东安王钦元”“三月七日凤”等字样，至于传说中的“元凤”字样则无踪迹。由于大小凤鸟两组石刻遗迹在中国书法、汉画领域极具影响，以至于鲁迅、郭沫若等亦曾珍藏此刻石拓片。但其中最核心的问题是，根据缜密的考据，这两组大小凤鸟石刻大致都生成在西汉元凤年间，并非事实。

根据实物资料，左侧刻有“凤皇”字样的大凤鸟图一组石刻，构图古朴、简洁，凤鸟体型高冠、立身、五尾、长腿，线条粗犷简练。石刻文字为带隶体汉简，浑沉精妙气质不群，其中，鲁迅先生对大凤鸟图文石刻盛赞“气魄深沉雄大”，这是他从艺术的层面对大凤鸟图文石刻给予的高度肯定。综合而论，我们可以把大凤鸟图文称为“凤皇图”。鉴于其图形完整，气韵流畅，构图大方洒脱，神态高古，兼有“凤皇”刻字相佐，以及根据“凤皇”二字特定的时代应用特征可以肯定，该凤皇石刻应该出自秦末汉初年间的大家手笔，基于不详原因，未见作者留名，但这也符合古人坦荡自然的人文个性，而且丝毫不影响石刻图文的艺术高度。

（图片为山东沂南凡山西麓三山沟村现存的古小凤鸟图文石刻原形拓本资料）

而左侧及左上方分别刻有“东安王钦元”“三月七日凤”等字样的小凤鸟一组石刻，被后世认定成于西汉元凤年间（西汉昭帝刘弗陵年号，公元前80年至公元前75年间），其实是一个非常错误的判断。可以肯定小凤鸟石刻图文并非与“凤皇”石刻图文出自同一人手笔，而是后来者的好事之作。

具体解析如下：

1、 小凤鸟图文呆滞、凤鸟身型结构毫无艺术高度，与大凤鸟（凤皇）图文有着完全不在同一层面的差距。

2、 石刻上的“东安王钦元”大体上是指由汉景帝封东安郡之后的人名，若指石刻为汉昭帝“元凤”年间的产物，那王钦元则应该是汉昭帝时期的人，而在此时期，“凤皇”一词已经固化为“凤凰”的写法，期间时间差异的跨度至少在百年左右，而如果指石刻凤皇为“东安王”时期的产物，则此时已是西晋时期，年代则更为久远。以当时正统文教风化的进步、改良、推广的时间速度来判断，大体上5至10年可以完成基础工作，所以无论是汉景帝年间还是汉昭帝年间，或者是西晋时期，都大可不必再次把“凤凰”写作“凤皇”以致混淆雌雄、高贵。

3、 石刻有“凤皇”字样的大凤鸟图，与刻有“东安王钦元”字样的小凤鸟图的石刻分别为两组（既刻在不同的两面石头上）作品。而两组作品的文字与构图的风格、美感均呈现为不相同的创作手法与艺术表现力，并且不符合整体创作的基础结构，所谓已不可辨识的“元凤”字样，可以肯定是出于推论石刻作品出自汉昭帝年间的假设，因为基于石刻作品布局，无论怎样摆设“元凤”二字它都没有出现在它应有的位置，更何况前议的“元凤”二字已无踪迹可循。

4、 石刻日期落款不符合行文规范，没有遵从基本行文的年、月、日、时的规范要求。例如：

   汉代《三老赵宽碑》落款为：

   光和三年十一月丁未造

   汉代《樊敏碑》“汉故领校巴郡太守樊府君碑”的碑文落款为：

   建安十三年三月上旬造  石工刘盛息

   诸葛亮率群臣上表推举刘备为汉中王（沂南武侯祠）记事纪年落款：

   东汉建安二十四年己亥

   而石刻落款“东安王钦元”之后的“三月七日凤”不在规范之中，也不见推论中的年号“元凤”。

   其实即便有年号在石刻上，也应该写为标准的“西汉元凤年三月oo”而不是简单而模糊的表述为“三月七日凤”，况且石壁上尚有足够空间供碑刻布局。所以，可以定论此落款不符合秦汉行文规范，既此作品不属于推论年代的产物。

   所以，根据以上综合论证可以做出如下定义：

   1、石刻凤皇图大小凤鸟两组石刻出自不同作者之手。

   2、石刻凤皇大凤鸟图组，应属于秦末汉初年间；石刻小凤鸟图组，应属于汉景帝至汉昭帝年间作品，或者更为延后。时间差异大至在100年至150年间，或者更为延后。

   3、石刻凤皇图“凤皇”二字笔法与艺术表现方式有明显的小篆法度兼有汉碑前韵，同时根据文字经典佐证，确定可以归类于秦末汉初年间作品。

   4、石刻凤皇小凤鸟图组上“东安王钦元”字样，已清晰表明该组作品为有东安郡后的作品，或为汉景帝年间，或为汉昭帝年间，或者更为延后，其中“王钦元”为 人名。至于“三月七日凤”字样，可以证明其与小凤鸟图石刻为一体，而不能佐证与大凤鸟图为一体。

   5、因“元凤”二字已无痕迹故不论。

依据传统国学经典的推导，在上述资料中完成了对凡山西麓三山沟古凤皇石刻图文的成因差异及相关文化历史的科学解析，同时完成了华夏东夷文化起源的山东沂南是中华第一凤皇古城的引证。

以上清晰而缜密的逻辑解析，彰显了中华民族文化文明的气脉，厘清了凡山西麓比邻的三山沟碑刻的古凤皇图文石刻的历史成因与差异，夯实了山东沂南为中华第一凤凰古城的荣誉，修正了传统训诂经典中的错漏，凸显了运用传统国学经典辅正古迹文化考古的积极意义，是新时代学术科学思想的逻辑创新，践行了传统国学经典治学与应用的责任义务，是民族文化文明的骄傲，也是学者的时代使命。

（图片为山东沂南凡山根据传说中九天玄女化身凤皇降临凡山原址上建造的圣坛实景）